¿Qué puede ser más hipócrita que «compromiso voluntario» de CEO corporativo? ¡Muchos «compromisos voluntarios» de muchos CEOs corporativos!
*Tomado de Hyperallergic
** Traducción: Chat GPT3 (y cuando le «resultó» «imposible» (como ya se verá), Google Translate)
Por Maya Pontone
La administración Biden afirmó que gigantes tecnológicos como Meta y OpenAI «se comprometeron» a desarrollar una IA más segura y transparente, pero algunos creativos piensan que estos compromisos no van lo suficientemente lejos.
Durante los últimos 12 meses, la proliferación de tecnologías emergentes de inteligencia artificial generativa, en su mayoría no reguladas, ha resultado en demandas colectivas, huelgas y audiencias en el Congreso de Estados Unidos debido a las preocupaciones de los creativos sobre pérdidas de empleo y la infracción de derechos de autor. En un aparente paso en la dirección correcta, la Casa Blanca informó la semana pasada que había logrado «compromisos voluntarios» inmediatos de siete empresas en relación con el desarrollo «seguro, protegido y transparente» de la tecnología. Entre las empresas referidas se encuentran Amazon, Anthropic, Google, Inflection, Meta, Microsoft y OpenAI, algunas de las cuales lideran el avance de la IA.
En la reunión entre el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, y los ejecutivos de estas compañías, se abordaron cuestiones que incluyen riesgos de ciberseguridad y bioseguridad, prevención de uso indebido, pruebas seguras, protección de privacidad y transparencia pública. Según el comunicado de prensa de la administración, se espera que estos compromisos se mantengan hasta que surjan leyes que aborden estos mismos asuntos.
Pero la eficacia de estos acuerdos «voluntarios» no está clara, ya que Google, Meta y OpenAI ya están involucradas en demandas por supuesta infracción de derechos de autor y uso indebido de la información de los usuarios, y expertos en los campos del arte y la tecnología son escépticos de que se logre algo.
«La naturaleza “voluntaria” de estos compromisos los vuelve insignificantes», dijo el profesor de la Universidad de Chicago, Ben Zhao, a Hyperallergic, señalando que «si bien la administración Biden tiene buenas intenciones, parece estar ignorando los riesgos reales en juego». Como educador de ciencias de la computación, Zhao lideró el proyecto de investigación Glaze, un sistema diseñado para proteger a los artistas de la imitación generada por IA. La tecnología, disponible para su descarga de forma gratuita, utiliza máscaras estilizadas que aplican alteraciones apenas perceptibles a las obras de arte para confundir a los modelos generativos que intentan robar la estética personal de un artista.
«Estos son objetivos increíblemente sólidos pero mal definidos y muchos de estos compromisos involucran problemas técnicos que carecen de soluciones o que pueden ser completamente irresolubles”», dijo Zhao, señalando el ejemplo de la «marca de agua» de un contenido.
«No hay soluciones sólidas para el marcado de agua de contenido generativo, ya sea texto o imágenes, conocidas en la actualidad», explicó. «¿Qué tan arduo trabajarán estas empresas de IA de forma “voluntaria” para construir estos complicados sistemas? Lo que necesitamos es una regulación real con objetivos bien definidos y transparentes, respaldados con planes para pruebas, aplicación y, si es necesario, sanciones. La suposición de que las grandes empresas tecnológicas harán lo “correcto” a pesar de los evidentes desincentivos financieros es ingenua».
La Asociación de Arte Conceptual, organización que respalda a artistas conceptuales y su trabajo, también explicó a Hyperallergic que debido a que los creadores «son el verdadero núcleo creativo en el corazón de la IA generativa», deben tener voz en la legislación que la rodea.
«Hasta ahora, la Casa Blanca ha estado reuniéndose con líderes de algunas de las principales compañías de IA para discutir la responsabilidad de desarrollar una inteligencia artificial generativa (genAI) segura y confiable, pero aún hay un componente muy importante sobre el tema de genAI que ha sido completamente omitido de la conversación: los artistas y creadores cuya propiedad intelectual (PI) sustenta toda esta industria», dijo Deana Igelsrud, portavoz del grupo, en entrevista con Hyperallergic.
«Si el presidente Biden y la vicepresidenta Harris desean tener una perspectiva lo más completa posible sobre este tema al elaborar estas políticas de suma importancia, es esencial no pasar por alto la contribución de los creativos cuyo trabajo impulsa esta tecnología de avance rápido», concluyó.
*A partir de aquí, ChatGPT3 se apendejó:
Entra Google Translate:
En el anuncio de la semana pasada, la administración reafirmó su compromiso de redactar una orden ejecutiva y buscar una legislación que protegerá al público en la era de la IA, citando un compromiso gubernamental más amplio para enfrentar los riesgos imprevistos que plantean las herramientas de genAI. En octubre de 2022, la Oficina de Política Científica y Tecnológica (OSTP, por sus siglas en inglés) de la Casa Blanca publicó un Plan para una Declaración de derechos de IA, que describía pautas voluntarias que priorizan las protecciones civiles contra amenazas imprevistas del desarrollo de software de IA. A principios de esta primavera, Harris se reunió con los principales ejecutivos de OpenAI, Anthropic, Microsoft y Alphabet para analizar más a fondo la importancia del avance tecnológico responsable en IA.
La noticia también llega después de una segunda ronda de audiencias en el Congreso sobre política de IA a principios de este mes. Mientras el Congreso considera una ruta para la legislación de IA, el Subcomité Judicial del Senado sobre Propiedad Intelectual escuchó los testimonios del ejecutivo de Universal Music Group, Jeffrey Harleston, la ilustradora con sede en San Francisco, Karla Ortiz, y el profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Emory, Matthew Sag, además de representantes de Adobe y Stability AI.
«“AI” significa “inteligencia artificial”. Pero ese es un término engañoso, porque, de hecho, estos llamados sistemas de inteligencia artificial dependen completamente de grandes cantidades de trabajo protegido por derechos de autor realizado por creadores humanos como yo», dijo Ortiz durante su testimonio, denunciando a las «empresas de IA que usan nuestro trabajo como datos de capacitación y materias primas para sus modelos de IA sin consentimiento, crédito o compensación».
Hablando sobre su propia experiencia cuando descubrió que su trabajo protegido por derechos de autor y el de otros supuestamente había sido utilizados sin su conocimiento para entrenar software de inteligencia artificial, Ortiz instó al Congreso a tomar medidas. La artista recomendó a los legisladores modificar la Ley de derechos de autor para reforzar la distinción de la autoría humana sobre el trabajo hecho por máquinas, así como desarrollar una política regulatoria que priorice los derechos de los creadores sobre la IA.
«Mi sustento se ve amenazado como resultado del crecimiento desinhibido de la IA generativa. Y no estoy sola», dijo Ortiz. «De hecho, es posible que artistas como yo solo seamos la primera ola de estadounidenses cuyos medios de vida se verán borrados por el inicio de la IA generativa. Pero mañana podrían ser reemplazados cualquier número de estadounidenses en multitud de otras profesiones».
